Посмотрел сериал "Пространство"
Посмотрел сериал "Пространство". Потом взялся читать одноименную серию книг.
(Ну да, да, тормоз...)
И задумался. На мой взгляд - сериал получился лучше книг, при всех недочетах, которые тоже есть. Да еще и оборвали на половине, негодяи... Но - на пользу пошла "земная" линия с самого начала, на пользу пошло уже длящееся противостояние Земля-Марс, а не появившееся в середине первой книги. Характеры в кино глубже, предыстории интереснее...
Это потому, что я вначале посмотрел фильм? Или, все же, бережная в целом экранизация убрала минусы и добавила сюжету плюсов? Не знаю.
Вот сейчас массово ругают первые серии "Трудно быть богом". Ну да, совсем иначе выглядит и мир, и персонажи. Но так оригинальная книга - это на полный метр история, не на сериал. В нее добавили предысторию... а ведь предыстория может показать возникновение "прогрессоров", как они дошли до жизни такой и т.д. и т.п. Понятно, что для нас, олдовых книгочеев, это "не канон". И да, я тоже резко против вмешательства в авторский текст и характеры персонажей. Но если в итоге сюжет дойдет до оригинальной истории и последние серии сериала покажут нам те самые "Трудно быть богом", но еще и их предысторию... имеет право сценарист на такое? Или нет? Из точных экранизаций я могу назвать разве что "Собачье сердце", которое хорошо именно оживлением книги. Но это редчайшая удача, где сошлись воедино режиссер-сценарист-текст.
В общем, я по "Трудно быть богом" пока мнения не составил.
P.S. Хотя игра актеров порой вызывает удивление и вопль "не верю". Что есть, то есть...
Так надо или нет переделывать книгу при экранизации? Позволю себе сказать ужасную вещь - в 99% надо. Вот только делать это должен либо сам писатель, если умеет (пьеса "трудно быть богом", написанная то ли Аркадием, то ли обоими братьями, ужасна), либо сценарист, разделяющий основные смыслы книги и, самое главное, видящий их.
А "Пространство" хороший сериал. Как жаль, что он не будет завершен. Ну, пока добрая нейросеть не решит завершить его для нас и не выкатит за пару часов всю историю.
Добрый день!
Прошу прощения за небольшой оффтоп. Отозвался на Вашу фразу "пока добрая нейросеть не завершит его за нас". Хотелось бы узнать Ваше мнение насчет проблем ИИ-литературы, как их увидели классики: Клиффорд Саймак "Сила воображения" и Роальд Даль "Автоматический сочинитель". На Ваш взгляд, насколько проницательны были данные авторы и чьё видение ближе к нашему будущему при условии использования ИИ в литературе? Спасибо!
По поводу "Собачьего сердца", не согласен. Как раз, как это кощунственно не прозвучит, фильм Булгакова обогатил. Хотя, Говорухин-то тоже не лаптем щи хлебал. Тут похожая ситуация с мультфильмом "Старик и море", вырезали из сюжета многочисленные плевки и отливания за борт, как рыбка упала с бутерброда, и получился нетленный шедевр. Вот и профессор Преображенский у Булгакова не так ярко прописан, как он получился у Евстигнеева, да и Шариков, собственно, тоже. Зато тоже вырезаны анатомические подробности операции, что пошло сюжету на пользу, ведь главное-то не в операции. На сериал "Трудно плыть боком" смотрю с надеждой (издалека), потому что, к великому сожалению, Алексей Герман старший выбрал на роль Руматы не того актера, Ярмольник просто никакой в его экранизации. Я помню первую экранизацию с блестящей ролью антагониста Филипенко и прототипом образа для Ведьмака (фильм тоже наполовину польский), а в германовском фильме выделяется роль недавно ушедшего из жизни Юрия Цурило, одна из лучших его ролей и это был германовский актер. Безруков может сыграть всё, поэтому верю что он вытянет весь сериал, даже если он шляпа)