Blog: Рационализация и карго-культ европейства
Не очень хотел касаться этой темы, но френдлента принесла интересный диалог. Ну... как диалог. Один человек высказал свое мнение, другой вежливо ответил, спора и драки нет - ну и слава Богу.
Собственно говоря, вот сам разговор: "Париж в этом отношении стал страшнейшим актом надругательства над европейской цивилизацией. Этот город - символ красоты, любви, искусства."
Не буду скрывать, что мне ближе мнение уважаемого Твинкэта.
Но интересна и та попытка рационализации, которую, в меру сил грамотно (все-таки психолог) провел Дмитрий Рутков.
Давайте-ка спокойно попробуем разобраться в этих вопросах. Только без воплей и оскорблений, мы не на майдане. 🙂
Итак:
1. Должны ли граждане страны А сочувствовать гражданам страны Б, подвергшейся террористической атаке?
На мой взгляд - да, очевидно должны. Даже если это страна воюющая с тобой - все равно должны, если гибнут не негативно настроенные к нам политики, не военные, не активисты враждебных организаций. И даже в СССР воюещем с фашистской Германией правильно и честно было бы посочувствовать гражданским лицам, погибшим при бомбардировках Дрездена или Франкфурта. Некомбатанты - не враги. Женщины, дети - не враги. Это норма даже не просто цивилизованного общества, даже не христианская - это человеческое. Не хочешь перестать быть человеком - не веселись при обрушении башен Торгового Центра или при терактах в Париже.
А в случае России и Франции - мы все-таки от враждебности, настоящей, далеки. Несмотря на Наполеона, "Мистрали" и прочие факты истории. Ибо хватало и других фактов истории - дружественных. Да и вообще - тут психолог Рутков прав, Париж - город-символ, он принадлежит не только французам, он принадлежит всему миру.
2. Должны ли граждане страны А погружаться в траур по гражданам страны Б, подвергшейся террористической атаке?
А вот тут сложнее, ребята. Куда сложнее. И дело тут, опять же, не в непоставленных "Мистралях", которые нынче бы нам ох как пригодились в Средиземном море, и не в паршивых карикатуристах из французского журнальчика.
В мире непрерывно происходят теракты. Людей непрерывно убивают. И не в катастрофах (тут как раз Рутков пытается подменить понятия), а в терактах и на войне. Разбомбленный по ошибке госпиталь в Афганистане - тоже теракт трагедия и невинные жертвы. Наш упавший самолет - очень вероятно, что теракт. Восток украинских территорий горит в огне, люди гибнут каждый день - близкие нам люди... Да и явных терактов в нашей недавней истории хватает.
Это прозвучит цинично и жёстко, но человек не способен на непрерывный траур и на постоянное сочувствие. Сопереживать долго невозможно. У врачей и полицейских вырабатывается профессиональный цинизм. Обыватели используют другие механизмы психологической защиты. "Какой кошмар, но это далеко..." "Ужас, но это незнакомые мне люди..." В общем - не обязаны были французы заливаться слезами, когда погиб наш самолет. Не надо требовать от них лишнего.
А в чем же дело, когда граждане страны А начинают ярко и демонстративно сопереживать стране Б, хотя недавние ужасы в других странах (да и в своей собственной) их так не задевали? Откуда все эти крашеные аватарки, флажки на сайтах, свечки на подоконниках, слезы в комментах?
Тут можно выделить несколько ситуаций. Позволю себе назвать две основные:
1. Страна Б - это твой идеал. Мысленно ты считаешь ее страной, где хочешь жить. Ты хочешь туда уехать. Ты хочешь ходить по этим улицам, жить этой жизнью. Теракт в стране Б - удар тебе под дых. Отдаляет тебя от мечты, оскверняет ее. Пусть это всего лишь мечта - но можно быть безнадежно влюбленным в актрису и искренне страдать, узнав, что ее гнусно бросил подлый жиголо. Идеал оскорбили! Теракт в своей стране тебя не смущает, ты к ней относишься с пренебережением, "тут вам не Париж". В своей стране ты "временно". И эмигрировать намерен не в Афганистан, конечно...
Это самый высокоморальный случай, на мой взгляд. Честный. Единственное что удивляет - что заставляет людей так страдать, живя в нелюбимой стране. Границы открыты, вперед и с песней.
2. Граждане страны Б - это твой идеал. Ты считаешь их высшей расой, куда более достойной сочувствия. Они не заслужили таких неприятностей. Страдать по погибшим афганцам и сирийцам? По жителям Новороссии и русским туристам? Глупо. То ли дело французы... В общем - некоторые животные более равны, чем другие. Ты свинья, но мечтаешь стать пастушьей собакой и править овцами, как в старом детском фильме.
Вот этот случай мне кажется более интересным. И тут дело даже не в том, откуда взялось это самоуничижение - ясное дело, откуда. Причины есть и обоснованные фактами, и привнесенные извне пропагандой.
Другое дело - что заставляет взрослых разумных людей рвать на голове волосы и страдать на публику по людям, которых они не знали и которые жили в городе где они никогда жить не станут?
А это карго-культ заставляет. Только в современной версии. Не самолет из соломы строим, чтобы белые боги тушенки привезли. А к скорби белых людей приобщаемся, чтобы те заметили и оценили: "Ух ты, да они же наши, такие же европейцы, как мы раньше не замечали!"
И вот это смешно, братцы. Все вот это смешно: "Лично для меня Париж значит очень много. Я там был, пусть и совсем недолго, проездом, и снова хочу там оказаться. Я узнавал Париж по книгам..."
Проблемы индейцев шерифа не тревожат, как известно. Хотите быть европейцами - переезжайте жить в Европу. И вот когда вы примете для себя все хорошее и плохое, что там есть, проникнитесь, избавитесь от русскости (конечно, всякие смешные фольклорные глупости вам дозволено будет оставить - самовар на столе, гречневая каша, калинка-малинка), вот тогда сработает. А показушная скорбь от людей, которые узнав про разбившийся самолет процедили что-нибудь про быдло, отдыхающее в Египте или вообще зевнули и пошли чай пить - это не сработает.
Самолет из соломы не сработал и глицериновые слезы тоже не помогут.
И даже если натрете глаза луком, или напряжете слезные железы и выдавите слезы искренние и чистые, как у младенца - тоже не сработает.
Потому что не только проблемы индейцев не тревожат шерифа, ему и обожание их пофиг, и сочувствие - тоже.
Теги:
Источник:
